카지노 산업 정책의 변동이론에 대한 설명 및 미래 결정을 위한 정책채택

정책변동이론의 주요 경험적 모형으로 정책옹호연합모형, 정책흐름모형, 

사건 관련정책변동모형, 정책패러다임전환모형 등이 있다. 

Sabatier의 정책옹호연합모형(Advocacy Coalition Framework)은 

복잡한 정책문제의 정책변동과정을 권력모형으로 설명하는 분석의 틀이다. 

정책옹호연합이란 ‘규범적 가치와 인과관계에 대한 신념을 공유하며 

상당한 수준의 조직적 행위에 참여하는 조직이 형성하는 연대’를 의미한다. 

정책옹호연합모형은 이러한 연대를 중심으로 한 정책하위체계에 집중하며 

정책행위자를 신념체계에 따라 유형화한다.

정책행위자는 그들이 지지하는 신념과 가치를 중심으로 연대하는 속성이 있으며,

정책신념을 두고 대립하는 집단 간의 갈등구조를 형성한다.

그러므로 정책옹호연합모형은 정책변동과정에서 신념체계를 

중심으로 한 집단 간의 권력과정을 파악하는 데 필요한 분석의 틀을 제공하며, 

정책 옹호연합의 구성, 신념체계 및 전략적 수단을 중심으로 한다. 

첫째, 정책옹호연합의 구성 관련 정책옹호연합은 집단의 특성에 따라 세분화 된다.

정책옹호연합의 세분화는 집단의 속성을 기준으로 개인단 위, 그룹단위, 

정부기관으로 유형화 하거나, 정책문제와 관련된 공간 영역, 이슈 영역, 

이해관계 영역으로 구분하였다. 

정책옹호연합 집단의 참여자를 구체화하면 선출직 및 임명직 공무원, 이익집단, 

전문 연구자들과 언론인 등이 포함되며, 

이들은 모두 자신들의 신념을 구체적인 정책 및 사업으로 전환하려는 

강한 동기를 가지고 있으므로 동일 혹은 유사한 신념을 지닌 행위자들로 

옹호연합을 형성한다.

둘째, 정책옹호연합의 신념체계는 정책옹호연합이 규범적 핵심, 정책 핵심, 

부차적 핵심 등으로 일정한 위계구조를 형성한다는 것이다. 

다시 말하면 옹호연합 구성원들의 신념체계는 핵심 신념과 정책의 핵심신념, 

그리고 이차적 신념의 세 가지 계층구조를 지닌다. 

근본적 가치에 대한 상대적 우선순위로서 기저에 존재하는 핵심신념, 

즉 규범적 핵심은 변화가 매우 어렵다. 

규범적 핵심은 정책적 가치의 우선순위로서 정책옹호연합의 형성과 활동의 기준이 된다. 

정책 핵심 역시 변화가 어려우나, 규범적 핵심에 비해 새로운 경험과 정보를 통한

 적용이 상대적으로 용이하다. 

부차적 핵심은 구체적 정책의 수단에 관한 신념을 의미하며, 

상대적으로 낮은 동의 수준에서도 변화가 용이하다. 

셋째, 정책옹호연합의 전략적 수단은 신념체계의 변화에 따라 

옹호연합의 전략이 달라진다는 사실을 의미한다. 

즉 정책결정에 대한 공식적, 법적 권한, 여론 및 정보, 동원 가능한 집단, 재정적 자원, 

그리고 숙련된 리더쉽 등의 자원을 보유하고 있는 옹호연합들은 부과된 제약을 

최소화하고 보유한 자원을 최대한 활용하여 자신들의 신념을 정책에 반영하기 위해 

다양한 전략을 구사한다. 

이는 정책옹호연합이 공유하는 신념체계와 전략적 수단은 

상호 긴밀한 영향관계를 형성한다는 것이다. 

결론적으로 정책옹호연합이 동원하는 전략적 수단이 다양화되고 더욱 중요해지고 있으며,

옹호연합들은 자신들이 보유하고 있는 자원과 제약을 기반으로 한 

전략을 중심으로 상호작용하며 정책변동을 야기한다는 것이다. 

Kingdon의 정책흐름모형(Policy Stream Framework)은 모호한 상황에서 전개되는 

비합리적 정책과정에 대한 분석의 틀이다. 

정책흐름 모형은 사회문제가 정책의제로 진입하는 과정을 세 가지 흐름으로 설명한다. 

정책흐름 모형은 정책결정모형 중의 하나인 쓰레기통모형에 기반을 두고 있으며, 

정책의 창(Policy Window) 모형 혹은 다중흐름모형(Multiple Stream Framework)으로도 

부른다.

 쓰레기통 모형은 ‘조직화 된 무정부 상태(organized anarchies)’에서 

무작위적인 정책이 나타나는 과정을 설명하는 이론으로 Kingdon은 

모호한 상황에서 이루어지는 비합리적 정책과정을 정책흐름 모형으로 제시하였다. 

첫 번째 흐름은 문제흐름(Problem Stream)이다. 

문제흐름은 사회문제들과 이 에 대한 비공식적 정책행위자들 혹은 이해관계자들의 

입장에 의해 형성된다. 

문 제흐름의 주도자는 언론매체와 정책이해관계집단들이다. 

두 번째 흐름은 정치흐름(Politics Stream)이다. 

정치흐름은 여론의 변화, 정권교체, 입법부 내의 경선 등 주로 정치적 요인에 의해 형성된다. 

정치흐름의 주도적 행위자는 대통령, 국회 및 지방의회의 의원, 정당의 지도부 등이다. 

세 번째 흐름은 정책흐름(Policy Stream)이다. 

정책흐름은 정책문제에 대한 분석, 정책결과에 대한 예측 등 정책분석에 의해 형성된다. 

정책 흐름의 주도적 행위자는 주로 전문가집단과 관료집단으로 학자, 연구원, 공무원들로 

구성된다. 

이들은 정책공동체를 구성하여 영향력을 행사한다. 

Kingdon에 의하면, 이 세 가지 흐름은 서로 독립적인 경로를 따라서 진행하다가 

어느 특정시점에 서로 합류하게 되면서 ‘정책의 창’이 열린다. 

정책의 창은 주로 문제흐름과 정치흐름이 서로 합류하면서 열리는 경우가 많은데, 

정책 흐름에 의해 닫히는 경우도 있다. 

또한 이러한 정책의 창이 열리는 데는 정책기업가(policy entrepreneur)의 역할이 중요하다. 

정책기업가는 정책아이디어와 리더십을 가지고 있는 정책주체로서 

공식적 정책행위자뿐만 아니라 비공식적 정책행위자들 가운데서도 나올 수 있다. 

정책의 창이 세 가지 흐름에 의해서 열릴 때 막강한 힘을 갖게 되며, 

때로는 한 개 혹은 두 개의 흐름에 의해서 정책의 창이 열릴 수 있다. 

정책의 창은 정책의제설정과정 뿐 아니라 정책결정과정도 설명한다.

Birkland의 사건관련정책변동모형(Event-related Policy Change Model)은 

사람들의 관심이 집중되는 초점사건(focusing event)과 

이에 따라 이루어지는 정책학습을 연관시켜 정책변동과정을 설명하였다. 

초점 사건은 특정한 사회이슈나 사회문제에 대해 관심을 불러일으킬 수 있는 

돌발적인 사건을 의미하며 단일사건과 후속사건을 포함하는 

사건의 집합으로 이해되기도한다.

Birkland는 초점사건의 개념을 위기와 재해 및 사고 등에 적용하여 인위적으로 

통제불가능한 사건을 대상으로 그 범위를 구체화 하였다. 

이는 정책옹호연합모형이나 정책흐름모형에서 제시된 정책과정에서의 기회 

또는 상징성의 의미를 강조하는 초점사건의 개념과는 달리 초점 사건으로 인한 

피해와 영향력을 강조하고 있다고 할 수 있다. 

Birkland는 초점사건 발생 이후 크게 다섯 단계의 분석모형을 제시하였다. 

첫 번째 단계는 ‘의제에 대한 관심 증가’ 단계로 초점사건이 발생하면서 

의제에 대한 관심이 증가하게 되며, 관심이 증가하지 않은 경우 학습이 이루어지지 않는다.

초점사건이 발생하면 초점사건으로 인해 노출된 사회문제에 대중의 관심이 집중되지만 

관심을 얻을 수 있는 초점사건은 소수에 불과하다. 

두 번째 단계는 ‘집단 동원’의 단계로 의제에 대한 관심이 집중되면서, 정치집단, 정부, 

의회, 비공식 행위자 등 다양한 집단들이 동원되게 된다. 

특정한 이해관계를 대변하는 이익집단은 분명하게 초점사건과 관련된 

집단동원이 나타나지만, 이익집단의 집단동원이 이루어지지 않을 경우 

학습은 이루어지지 않는다. 

세 번째 단계는 ‘아이디어 논쟁’ 단계로 동원된 집단들에 의해 정책아이디어에 대한 

토론이 이루어지게 된다. 

토론이 이루어지지 않는 경우에도 새로운 정책 채택이 이루어졌다면 

이는 미신적 학습 또는 모방의 결과라고 할 수 있으며, 

새로운 정책채택이 이루어지지 않았다면 그 경우에도 미래결정을 위한 학습누적은 가능하다.

Birkland의 사건관련정책변동모형(Event-related Policy Change Model)은 사람들의 

관심이 집중되는 초점사건(focusing event)과 

이에 따라 이루어지는 정책학습을 연관시켜 정책변동과정을 설명하였다. 

초점 사건은 특정한 사회이슈나 사회문제에 대해 관심을 불러일으킬 수 있는 

돌발적인 사건을 의미하며 단일사건과 후속사건을 포함하는 사건의 집합으로 

이해되기도 한다. 

Birkland는 초점사건의 개념을 위기와 재해 및 사고 등에 적용하여 

인위적으로 통제불가능한 사건을 대상으로 그 범위를 구체화 하였다. 

이는 정책옹호연합모형이나 정책흐름모형에서 제시된 정책과정에서의 기회 

또는 상징성의 의미를 강조하는 초점사건의 개념과는 달리 초점사건으로 인한 피해와 영향력을 강조하고 있다고 할 수 있다. 

Birkland는 초점사건 발생 이후 크게 다섯 단계의 분석모형을 제시하였다. 

첫 번째 단계는 ‘의제에 대한 관심 증가’ 단계로 초점사건이 발생하면서 

의제에 대한 관심이 증가하게 되며, 관심이 증가하지 않은 경우 

학습이 이루어지지 않는 다. 

초점사건이 발생하면 초점사건으로 인해 노출된 사회문제에 대중의 관심이 집중되지만 

관심을 얻을 수 있는 초점사건은 소수에 불과하다. 

두 번째 단계는 ‘집단 동원’의 단계로 의제에 대한 관심이 집중되면서, 정치집단, 정부, 

의회, 비공식 행위자 등 다양한 집단들이 동원되게 된다. 

특정한 이해관계를 대변하는 이익집단은 분명하게 초점사건과 관련된 

집단동원이 나타나지만, 이익집단의 집단동원이 이루어지지 않을 경우 

학습은 이루어지 지 않는다. 

세 번째 단계는 ‘아이디어 논쟁’ 단계로 동원된 집단들에 의해 정책아이디어에 대한 

토론이 이루어지게 된다. 

토론이 이루어지지 않는 경우에도 새로운 정책채택이 이루어졌다면 

이는 미신적 학습 또는 모방의 결과라고 할 수 있으며, 

새로운 정책채택이 이루어지지 않았다면 그 경우에도 미래결정을 위한 학습누적은 가능하다.

글쓴이: 바카라사이트 검증 사이트 바카라컴퍼니