카지노 산업 정책 패러다임에 대한 개념

패러다임(paradigm)은 당대 사회 전체가 갖는 신념과 가치체계, 상징, 탐구방법 등을 

포함하는 일련의 지배적인 사고체계이다. 

즉, 패러다임은 동시대의 과학자 사회에서 그 구성원에 의해 공유되는 

신념과 가치 및 기술 등을 망라하는 총체적 집합을 의미하는 것이다. 

Khun의 과학 패러다임은 다양한 분야로 확산되고 있다. 

사회학에서 Ritzer는 사회학 패러다임을 

‘하나의 과학 안에서 가장 넓은 합의의 단위로서 과학적 하위 공동체를 

서로 구분하는데 작용하고, 패러다임 내에 존재하는 법례, 이론 

그리고 방법과 도구를 포섭하고 정의하고 상호 연결시키다’라고 하였다. 

행정학에서는 행정학 패러다임을 

‘공공조직 내의 행정의 실체를 기술하고(to describe), 알려주고(to inform), 

평가하는(to evaluate)것을 주된 목적으로 하는 지식의 발전을 위한 상호 연관된 

가치이론 및 근거규칙들’이라고 하였다. 

이는 Khun의 패러다임적 사고를 기반으로 행정학의 주된 관심이 행정의 

실천적 부문과 더불어 ‘가치’에 대한 상호합의에 있다는 점을 의미하는 것이다. 

정책패러다임(Policy Paradigm)은 Khun의 과학연구에 대한 패러다임 개념을 

정책연구에 적용한 것이다. 

Heclo의 연구 이후 정책과정에 있어서 아이디어의 역할을 고려하는 것은 

정책학자들에게 도전적인 과제가 되었으며, 

이들에게 정책패러다임은 주요한 연구주제로 부각되었다. 

1990년대를 전후하여 패러다임적 정책결정의 컨셉은 아이디어와 제도를 연계하는 

가장 잘 알려진 연구방법이다. 

Jenson은 프랑스와 미국의 모성보호법을 비교분석하며 정책패러다임으로서 

사회적 패러다임(social paradigm) 개념을 제시하였다. 

사회적 패러다임은 ‘수많은 사회적 관계의 개념을 생산하는 내재적 전제로서 

사회적으로 공유된 개념을 의미하며, 광범위한 아이디어에 기반한 정치 산물’이라고 정의하였다. 

또한 국가 차원에서 필요로 하고 사회구성원에 의해 요구되어지는 

국가정책을 강조하는 담론들과 이러한 담론들을 생산해내는 관련된 모든 조직과 

정책행위자 들이 정책패러다임의 구성요소라고 제시하였다.

Campbell은 제도주의적 관점에서 역사적 제도주의와 구조적 제도주의의 아이디어에 대한 

관점을 비교연구하며 네 가지의 아이디어 역할을 제시하였다. 

이는 프로그램적 아이디어, 패러다임적 아이디어, 대중 정서로서의 아이디어, 

프레임으로서의 아이디어이다. 

정책패러다임은 패러다임적 아이디어 관점에서 

‘문제를 인식하거나 또는 유용한 해결방안에 대한 인식범위를 제한하고, 

정책 결정과정에 연계되며, 이론적·존재론적 세계관에 기반한 인식배경’이라고 정의 하였다. 

Hall은은 영국의 경제정책 변화과정을 연구하며 정책패러다임 개념을 적용하였다. 

그는 Kuhn(1970)의 패러다임 내의 정상과학(normal science)과 정상과학으로는 

더 이상 설명이 불가능한 패러다임 전환(paradigm shift)의 개념을 정책변화과정에 적용하여 

정책패러다임전환 모형(policy paradigm shift model)을 제안하였다. 

정책변동모형은 3차원적 변동으로 구성되고 1, 2차원 변동 수준은 

제도 내 수위 및 수단의 조정이 이루어지는 것으로 Kuhn의 정상과학과 같은 맥락으로 

이해될 수 있다고 하였다. 

그러나 1, 2차원의 변동 이후 3차원의 변동에서는 제도 자체가 변화되고 

이는 사상 또는 가치관 변화의 영향력이라고 하였다. 

이는 Kuhn의 패러다임 전환과 동일한 개념으로 이해될 수 있는 것이며, 

관련하여 정책패러다임을 ‘정책 목적, 정책 수단, 정책 환경을 규정하는 사상과 규

범의 체계’라고 개념적으로 정의하였다. 

정책패러다임의 구성요소로는 정책목표, 정책수단, 수단의 수위 그리고 관련 담론을

제시하였다. 

이들의 논의를 정리해보면 정책패러다임은 사회적으로 공유된 개념으로 

광범위한 사고에 기반한 정치 산물로서, 문제 인식과 문제해결에 대한 인식범위를 제한하고 

정책결정과정에 연계되는 세계관이며, 정책 목적, 정책 수단, 정책 환경을 규정하는 

기본적인 인식체계이다. 

그러나 이들의 정책패러다임 컨셉은 이후 정치학, 정책학 분야에서 아이디어적 접근을 

강화하는 주요한 개념이었으며, 정책패러다임의 이론화와 연구운영을 위해 

패러다임의 개념 연구, 아이디어 변수에 대한 연구 등이 진행되었다. 

관련하여 Daigneault는 Hall의 정책패러다임과 정책 자체에 배제되어 있는 

정책이론의 유사성을 간과하고 있으며 이들의 유사성은 서로 상충하고 있다고 지적하였다. 

이에 대해 정책이론 특히 정책변동에 대한 연구는 가능한 한 정책의 

물질적인 측면에 집중해야 한다고 지적하고, 

정책패러다임은 이해 논리(logic of interpretation)를 통해 

정책 활동(policy dynamics)에 영향을 미친다고 하며 두 개의 개념을 구분하였다. 

또한 정책이론은 목적을 달성하기 위한 정책방안을 운영적인 용어로 명시하는 

청사진과 같다고 하였으며, 정책패러다임은 정책이론보다 광범위하여 

정책분야 전반에 영향을 미치는 것으로서 가치, 철학적 원칙, 세계관 등을 

형성하는 추상적 개념이라고 정의하였다. 

관련하여 정책패러다임은 규범적이고 인식적 아이디어로서 정책행위자들에 의해 

공통주관성(intersubjective)을 가지고 있다는 점을 강조하였다. 

또한 Princen & Esch은 Hall의 정책패러다임의 정의인 

‘정책목적과 목적을 달성하기 위한 수단 뿐만이 아니라 정책이 해결하려는 문제 

그 자체의 특성에 대한 아이디어와 가치판단기준’은 정책산출에 있어서 

인지적이고 아이디어적인 요인의 중요함과 중심성을 강조한다고 하였다. 

정책패러다임은 중립적이거나 확률적(random)이지 않으며, 고도로 구조화되고 

선택적이어서 특정한 사실에 중점을 두거나 그 외의 것들을 배제하기도 한다고 하였다. 

게다가 패러다임은 상호양립불가능하고 한 패러다임에서 사실이며 

명백한 증거가 되는 것들이 다른 패러다임에서는 성립되지 않는다고 하였다. 

그러한 이유로 서로 다른 패러다임은 결합될 수 없으며 

둘 중 한 패러다임만이 성립가능하다고 하였고 이는 쿤이 과학의 역사에서 

패러다임이라는 용어를 사용했던 것에서 비롯된 용어의 정의와 유사하다고 하였다. 

또한 정책패러다임은 사회현상으로 이는 개인이 구축하는 것이 아니라, 

정책행위자 그룹이 구축하는 것으로 정책패러다임의 존재와 중요성은

사회적, 정치적 요인들에 의해 중재된다고 하였다. 

Griera는 정책패러다임을 ‘확장된 프레임으로 이슈를 설명하고, 이슈에 의미를 부여하고,

문제가 무엇인지, 그리고 해결방안이 무엇인지를 확인하는 폭 넓은 해석’이라고 정의하였다. 

이는 정책패러다임의 기술적 기능의 유효성과 프레임 사용의 효과성을 보완하는 개념이다. 

출처: 카지노사이트 커뮤니티